从 AI 高考聊到人类未来|张鹏×潘乱×张一甲 对谈实录

  • 2025-07-11 02:08:11
  • 479

作者|Li Yuan

编辑| 郑玄

高考季刚刚过去。

人类的高考结束了,其实 AI 的高考也刚刚结束。极客公园对多款主流大模型的高考水平做了一次测评,结果相当震撼:AI 已经能够轻而易举地考上 985 重点大学。字节跳动 Seed 团队对豆包大模型 1.6 最新版的测试成绩,甚至可以达到清华、北大的录取水平。

AI 的进步让人兴奋。但对于人类而言,也不免有些沉重:当 AI 已经发展到能考上清北,考试成绩远超人类的平均水准,那寒窗苦读的学子们,未来该如何定义自己的价值?这成了一个值得认真讨论的话题。

7 月 3 日,在极客公园《今夜科技谈》栏目,极客公园创始人张鹏与「乱翻书」主理人潘乱、甲子光年创始人兼 CEO 张一甲,从 AI 在高考中展现出的能力聊起,一路聊到教育、家长能做些什么,聊到人类的价值和社会公平。

不聊技术,不聊产品,他们更想聊聊这些现象背后,对人的影响。

以下是这场对谈的节选,希望你能从中获得一些思考与启发。

01

人类数学家靠自驱力深度思考,

AI 数学家靠刷题

张鹏: AI 的能力已经可以在高考上取得清北的成绩了,两位听到这个消息是什么感受?意外吗?

潘乱: 如果这件事放在两三年前,或者我是第一次知道这个事情,我应该会非常意外。不过其实这件事行业中也铺垫了很久了,大家现在对 AI 在逻辑、知识领域的优势也有预期了,所以没有那么意外。或许唯一的意外只是它来得如此之快,但其发生本身是必然的。

张一甲: 对于 AI 高考,我的看法和潘乱类似,这是一个必然现象。从技术角度看,高考几乎是为大模型能力量身定做的场景。 首先,它是一个高度结构化的任务;其次,它对逻辑推理能力要求极高;最后,它所需要的知识库内容干净且垂直。这些条件为大模型提供了一个绝佳的发挥舞台。 因此,AI 取得好成绩是顺理成章的。

说实话,相比 AI 的高考分数,今年真人考生取得的高分更让我震惊。许多省市由于采取了赋分制,700 分以上的考生数量非常多。我去查了一下,可能跟新高考制度,比如「赋分制」有关。但总的来说,真人的能力也在变强,竞争越来越激烈。

张鹏:尤其是这次的考试, AI 在数学上的得分进步非常大,基本上都是一百四十多分,接近满分一百五十分。张一甲作为曾经的北大数学系特长生学霸,怎么看这件事?这是不是意味着 AI 已经是顶尖的数学生,甚至数学家的水平了?

张一甲: 首先必须明确一点:在高考中取得高分,和具备顶尖的人类数学能力,是两个完全不同的概念。高考数学属于初等数学范畴,其核心是掌握固定的方法与定理,通过大量重复性训练即可提高成绩。AI 恰好能将这条路径走到极致,在依赖逻辑与套路的结构化环境中,攻克高考数学并非难事。

但人类数学的真正前沿,即高等数学与数学研究,则完全是另一回事。它需要高度的抽象思考能力、对复杂概念的深刻理解,以及最重要的一点:定义问题的能力。这种能力更多源于数学家的直觉甚至是一种科学审美,是无法通过题海战术培养的。

比如当年我们一块做数学竞赛的一个朋友,他后来一直读到了哈佛的数学博士。我就有一次问他, 你的这个研究方向全世界大概有多少人理解?他说不到 20 个人。

顶尖数学研究往往在极狭窄的领域内进行,那里没有现成的数据集和方法论,研究者必须自己定义问题、概念乃至工具,才能推动学科前行。数学是一门有数千年历史的深厚学科,这种创造性的、开辟新领域的能力,是目前 AI 与人类数学家之间最根本的差距。

顶尖的数学家本身也非常值得敬畏,光是爬到巨人的肩膀上本身,可能就是普通人穷其一生都很难做到的了。

张鹏:那这样顶尖的人类数学家,本身是怎么训练出来的?

张一甲: 以数学竞赛为例,国家级的数学奥林匹克竞赛,一共考两天,每天四个半小时做三道题,一共六道题。换句话说,你有充足的时间回答每一道题,一道题的答案可能也就几行或者一页,考的就是你沉浸式地去研究一个问题的能力,而不是高考的快速反应,程式化训练。

顶尖的人类选手可以分为两类:科班出身与「野路子」。科班选手自幼便接受顶级教练的系统化训练,被前人经验浓缩而成的方法论高效「喂养」。而像我一样的选手,则更依赖于与生俱来的兴趣、天赋和直觉,能够在没有太多工具辅助的情况下,凭感觉找到解题的突破口。

张鹏: 这种分野可以被解读为两种不同的「涌现」。科班选手是在植入方法论的基础上进行延展,而「野路子」则更像是一种基于天赋的「人类涌现」,这与大模型基于数据的涌现形成了有趣的对照。人类在这两种路径上都能诞生顶尖的人才。

潘乱: 如果说标准化考试可以通过方法论加勤学苦练来攻克,那么要成为真正的数学家,究竟是方法更重要,还是天赋更重要?

张一甲: 我觉得可能它不能被概括为方法或者天赋。 如果你站在成为一个数学家的角度,你会发现关键要素既不是完全靠勤奋,也不是完全靠天赋,最后很重要一点是你的动力和自驱力。

最关键的要素是一种沉浸式的、近乎痴迷的兴趣与好奇心。就像前面说的奥林匹克比赛,能不能沉浸式地去研究一个问题。而 AI 目前还解决不了动力的问题,或许未来会有变化,但是目前 AI 是都需要被召唤出来做一些事情,没有自己的动力。

张鹏:我们看看这次 AI 高考的成绩,其实里面有很多有趣的结论。其中一个点就是,2024 年到 2025 年,在没有开联网的情况下,模型在理科上提分了很多,这主要是模型的推理能力的变化导致的。折射到我们整个 AI 行业的发展而言,模型的推理能力的进步,也是 AI 行业过去一年发展中比较重要的一个点。两位有观察到有观察到推理能力的变化,对整个 AI 行业和 AI 应用方面带来了哪些直接的改变吗?

潘乱: 我的感受是方方面面的。

在生活里,它就像一个随身的向导。前段时间我在东京上野公园,看到一个日文介绍的雕塑,我直接通过 Ola Friend 的耳机问 AI 这个人是谁,它就能立刻告诉我,帮我游览。我常一个人骑着电动车,不方便掏手机,就挂着耳机随时问它问题。

在工作流上,AI 也让我变得更勤奋了。一个例子是,过去「整理速记」对我来说是件非常痛苦的活。现在用 Claude,一场直播聊完,它能在 10 分钟内帮我改错别字、加小标题、凝练观点,直接给出一个近乎可用的版本。我还可以给豆包或元宝一个大方向和一些零散的点,让它帮我「点串成线」,设计出整个提纲。

除了做的更多,能做的事也更多了。

我最近还在用 AI 写一本网络小说。我以孙权为主视角,让 AI 把东吴的几条核心故事线——比如他与四大都督、与几位女性角色、与曹魏蜀汉的关系——全部串联起来,甚至让它模仿《汉武大帝》的结构去生成内容。当我把这些东西分享给编剧和导演朋友时,他们都完全惊掉了,开始对自己的工作产生了严重质疑。

AI 进步真的非常快,今年年初 DeepSeek 让我非常震撼,而这半年来,Claude、豆包、元宝、GPT 这些产品又都有了巨大的进步。

AI 产品页非常多,我想重点提两个产品,飞书的知识问答和谷歌的 NotebookLM,这两个工具真的像是给人的大脑加上了外挂和作弊器。

张鹏:我记得早年认识潘乱时,他就说自己很喜欢跟人交流,但整理信息是个巨大的痛点,导致公众号更新速度很不稳定。现在看来, AI 确实给了你巨大的解放。我不但看到你的公众号更新频率上来了,甚至还有「余力」去搞一些自己想写的、全新视角的小说。这个改变确实非常明显。那么一甲呢,无论是个人,还是行业内,有没有看到因为推理模型发生了一些变化?

张一甲: 首先对我个人而言,有巨大的帮助。过去我需要通过和大量的人交流来获取信息,但现在,我的主要交流对象变成了 AI。我发现自己待在电脑前的时间变多了,但学习一个新领域知识的速度却大大加快了。

这种改变,源于 AI 能极大拓展我的知识宽度,它能快速搜集海量资料,省去了我过去需要「单点去凑知识」的时间。更重要的是,它的「思维链」对我启发很大。我不仅看它给出的结果,更关注它「到底是怎么去想这个问题的」,这个过程能帮助我建立对一个问题的深度理解。

张鹏: 这听起来像是把一个 E 人(外向者)变成了 I 人(内向者),因为你发现 AI 这个头脑风暴的对象,在很多时候给出的信息质量远高于身边的人。

张一甲: 的确如此。而根据我的观察,AI 进入更广的商业世界,进入 B 端产业的工作流,这件事才刚刚开始。

它需要懂行业的人来推动,因为这不仅是技术问题。首先,你需要花大量时间去理解一个行业的特定工作流;其次,不同行业有不同的限定条件,比如有的行业「容错率非常低」,对安全和 ROI(投资回报率)的计算非常严格。

所以,AI 在 B 端的落地,不仅仅是 AI 能力的体现,它更像是「数字化转型的下一阶段」。整个商业模式目前还没有出现颠覆性的、跳脱的打法,还需要在具体的行业场景中慢慢去磨。

02

AI 理解视频,比人类差太多了,为什么?

张鹏:除了推理模型的进步,今年 AI 高考中反映出的一个巨大进步,在多模态领域。我特别关注了那些带有图表的题目,前几年大模型遇到这种题基本就乱了套,但今年进步非常明显。这说明,没有足够强的推理能力,数学考不好;而要攻克图表题,就必须依赖多模态。你们对大模型在多模态领域的进展怎么看?

张一甲: 我觉得多模态最终会成为所有 AI 公司都必须具备的基础能力。

多模态交互的本质,是让人与机器打交道的门槛变得更低。 过去我们需要很强的提问技巧才能获得好答案,现在多模态让 AI 可以直接理解这个真实的世界,而不需要把所有信息都抽象成文本。无论是图像还是未来的视频,都是在降低我们与 AI 交互的门槛。

今年高考中,像生物、化学很多题目本身就是图表,过去 AI 可能连理解题干都困难。现在多模态理解能力变强,相关的提分也是一个正常的结果。

潘乱: 多模态的进步,其实已经体现在我们生活的方方面面。比如,很多人都在用 AI「生图」做头像,或者用它来创作歌曲。

更典型的应用是「识图」。这项能力从早年电商的「拍照搜同款」,到微软的「识花」应用,再到今天,已经可以识别生活中的万事万物。我甚至觉得,离我们打开一个 AI 应用,让它实时阅读周边陌生世界的那一天,已经不远了。

这次我一个人去语言不通的地方旅游,心里就非常有底,没有任何不安。因为我知道,AI 能帮我读取、翻译周边的所有信息。

张鹏:过去我们为了旅游可能还会学几句外语,现在这个动力可能就没那么强了。因为我们兜里揣着 AI ,到哪儿都不怕。

我感觉,大模型最终就是一个模态转换的魔法盒。你可以把任何模态的信息扔进去,它都能识别,然后再以你需要的任何模态输出来。

除了刚才提到的拍搜这类跟图片相关的,我还关注到最近 AI 视频也很火,至少在我个人的抖音上,这类内容可能已经占到了 15% 左右。你们是否感觉到一样的现象?

潘乱: 确实如此。但其实从剪映模板的时代开始,短视频领域就已经发生了很大的变化。今天,像剪映、即梦,包括 GPT 等工具,都各有代表性的 AI 元素,Gemini 甚至能生成带声音的视频。我最近刷到很多「切刀」的视频,AI 可以模拟出切各种东西的声音。

最近我特别关注「苏超」(江苏足球超级联赛),你会发现各地文旅部门是使用 AI 最勤快的一批人,他们不仅付费意愿强,主动使用 AI 的意愿也很强。比如,在苏超联赛期间,你能看到各种地方文旅账号用 AI 制作的视频,内容天马行空,徐州和南京打架、真假美猴王等等等等,展现各种可能性。我觉得在苏超相关内容里,至少一半是由 AI 生成的,尤其是各地文旅部门发布的内容。

张一甲: 我作为个人视频用户,刷到 AI 生成内容的比例并不高,可能是推荐算法根据个人偏好有所不同。我个人如果看到 AI 内容比例过高,反而会更倾向于看一些真人甚至略显粗糙的内容。早期我对 AI 作图、生成视频很感兴趣,但后来发现,再美的图如果一眼就能看出是 AI 生成的,我就失去了审美和获取愉悦感的动力,反而是我现在看真人秀这类综艺节目的比例有所上升。

张鹏: 那我们正好相反。对我来说,和 AI 一起做研究相对少一点。但在视频内容上,好的 AI 创作作品我完全可以接受。我在抖音上刷到一个专门介绍猫狗品种的系列视频,它把每一种动物的特点,比如边牧犬的英文全称,都编成了一首歌,配上特别萌的 AI 画面,整体感觉非常好。我现在每天都会看,觉得既能长知识,又很有趣。

虽然我明确知道这是 AI 做的,但我依然看得很沉浸。第一阶段好像一看到是 AI 做的,就觉得只有那几种套路没意思,现在我觉得 AI 在发散地交付出更好的结果。

潘乱: 核心在于表达。比如大家都在刷抖音,但在抖音流行之前,全世界最流行的,大家自己能做的短视频类型就是简单的 MV。对于我们 80 后来说,毕业时最常见的就是把大学照片做成 PPT,配上一首流行歌曲,那就是青春的回忆。虽然那时的 MV 很简单,只是图片轮播,核心还是承载了情感和表达。

现在 AI 时代,我们看到老照片动起来,老照片复活,其实也是一样的逻辑。原来可能大家要费很大力气才能做的事情,现在 AI 时代变得更容易了。

张鹏:我们这次也试图让 AI 用视频对话来答题,但是效果就不是那么好。为什么对视频要去做理解、基于它再去做一些生成,比如生成一些答案、解决一些问题,现在还做不太好。这里面核心的原因是什么?

张一甲: 首先视频你可以理解为非常多帧的图片,它是多帧的连续信息。处理起来的数据量和对算力的需求,跟图片完全不是一个数量级。而且这里面还涉及到模型的长时间记忆、上下文的理解能力、不同模态的对齐等,这些比图片要高了一个甚至很多个维度。

我记得当时 Sora 出来的时候,我试图去看他们出的论文,里面其实给我印象最深的倒不是说有什么很强的算法,而是它怎么把视频和图片 tokenize,把这个多维的表达形式转换成可以让 LLM 处理的 token。其实说白了就是把一个看起来很高维的东西变成 token。这个过程本身的工作量可能大于你把它处理好之后再去训练它。所以视频作为一个模态,对于模型来说,它的认知成本、处理难度,以及花的钱,都是最高的形态之一。

潘乱: 最简单的,一个视频文件大小可能几百兆,一个图片几兆,压缩后甚至只有几十 KB。文字呢?用 KB 来形容都抬举它了。你就是看文件大小,就知道为什么多模态发展这么慢。

当然这也不只是多模态的问题,更核心的还是计算能力的限制。但今天不管是抖音、YouTube,还是视频号,你会发现它们其实在这块能力上都有进步。音频的提取,然后语种转换,再到语义理解,这些都是已经可以做到的。

张鹏: 从我最近和一帮做技术的同学聊下来,我觉得在视频层面的问题,有两个很重要的点。 第一个叫注意力漂移。因为视频是一个连续的东西, AI 是概率模型,在一个连续的概率过程中,注意力会逐渐漂移。整个大模型今天最重要的机制就是注意力,一旦漂移就会造成幻觉叠加幻觉,然后问题就出来了,今天还没有特别好的解决方案。

第二个问题就是连续性。 刚才一甲也说了,我们可以把视频理解为一帧一帧的图片,但它不仅要理解空间,还有时间这条线。今天的模型不具备时空连续的完整理解能力。所以就会导致 context 不连续,视频里的动作显得很怪异,没有按正常顺序走。

虽然 AI 考大学已经考得很高了,但它在人类看来很简单的事还做不好。对于人类来说,看一张照片和看一段视频其实差不太多,但是对 AI 就差很多。我觉得这反而挺让人兴奋的,因为还有不确定的东西,还有创新的机会,很有意思。

03

AI 写作如同做菜:AI 可以给你备辅料,

但写作者一定还要自己掌握火候

张鹏:我们最早看到 ChatGPT 的时候,今年年初看到 DeepSeek 的时候,都是先被它的语言文字能力震撼。最开始我们感受到的是它在文科上的能力。但今年我觉得一个有意思的点是,我们看到 AI 高考,AI 理科涨分非常多,文科好像反而没怎么涨。这为什么呢?

潘乱: 文科这个词的英文是 liberal arts,自由的艺术。从这个角度看,其实理科是找规律,文科找自由。大部分理科有标准答案,文科是自由,是艺术,是发散。如果你强调逻辑、数据、推理、效率、标准化,那就像计算器和珠心算一样,它一定更高效、更不出错。理科追求规律和效率,但文科是关于自由的艺术,自由指的是人的情感、价值观、跟社会的互动和表达。让它去绘画、去创作,就不一定比人强。

大家以前常说画人容易画鬼难,因为鬼我们不知道长什么样。所以文科跟人的文化经验、情感体验、立场判断相关,充满了非标准的东西。

张一甲: 文科中有些部分是可以的,比如有标准答案的题目 AI 也能做,因为它可以读书破万卷,把很多东西背下来。但像写作文就不一样了。作为作文改卷老师,几个老师看同一篇作文,标准也不一样。写作文除了优美、引经据典之外,还需要情感投射、立场、价值观、社会批判性、矛盾张力。这些评价维度都不确定,更何况创作维度。阅读理解也很难。

理科追求客观的正确结果,文科更多是一种解释的丰富性,它要丰富而不是收敛。比如 语言学其实很偏理科,但文学更多讲的是解释的丰富性、第一人称体验的投射。 每个人描述不同场景、情绪时,那种美和力量是不一样的。

张鹏:我们也都是内容工作者,平时工作中会考虑用 AI 处理一些文字内容吗?有没有观察到 AI 在写作上目前会出现的问题?

潘乱: AI 写作其实最近是进步很大的。我一开始觉得 DeepSeek 很好用,现在已经开始觉得它进步太慢了,还经常出现幻觉。比如量子力学、量子纠缠、拓扑这些词经常莫名其妙出现,一看就知道是 DeepSeek 写的。

模型在发散、总结、头脑风暴上非常好用。比如我们今天聊完,用飞书妙记可以总结提炼会议纪要。以前整理录音是很痛苦的事,现在效率提升很多。它能帮你做提纲、拆解、概要,你给它一个模糊方向,它可以连点呈现。这跟推理能力的进步有很大关系。去年年底我还在吐槽它没啥用,但今天我几乎给所有产品都充了会员,电脑里开着一堆,天天在用。

不过模型作为头脑风暴助手已经很称职了,写出来的文章还是容易被看出来是 AI 写的。现在其实好的创作者都在研究怎么用 AI,但没人会公开说自己用 AI 创作。因为一旦说出来就贬值了。文章也一样,在创作者圈子里,如果看出来是 AI 写的,那你在我心里绝对是贬值的。

所以现在的状态是,你断不能让它生成一整篇文章。稍微有经验的人会把它当作一个结构化的助手,一点一点搭起来,最后还需要自己掌握火候。 AI 写作的价值在于它的发散,帮你发散思考。

表达对很多人来说是个门槛,有的人不知道写什么、怎么写。 AI 可以帮你做菜,食材准备好、配比调好,但最后炒出来的过程和火候还是你自己掌握。全部交给 AI 就没水平。

张一甲: 对我们来说,AI 更多用于调研、分析、头脑风暴。最后成文这一步我们比较审慎,不完全信任 AI,因为它可能有事实性错误,缺乏反复检查的的严谨性。前半程效率提升很大,但成文还是依赖人。

我们这个行业写的东西更结构化、更专业知识驱动,文风倒不是特别重要。但艺术、电影、音乐这些更依赖创作者本身。我觉得 AI 更像是给行业普惠的工具,把基础能力拉高,但很难在局部领域突破天花板。能称得上什么「家」的角色,AI 干不了,但它可以成为大家基础的工具,就像计算器。

张鹏:我觉得这是一个「金镶玉」原则:金子是 AI 的能力,我把它当作一个框架去支撑内核,内核还是我们自己。大块金子扔出来显得低俗,但金镶玉之后就不一样。最终人还是在中心,AI 是外部的支持体系,不能代替内核。

我现在也跟潘乱一样,天天开着各种 AI 一起脑暴,像一甲一样,有些问题不懂就问 AI,还开着联网搜索,效率还不错,但最后,这些 AI 的东西,还得变成自己的东西。

04

后 AI 时代的教育:人类该往哪里去?

张鹏: AI 的能力这两年也进步地非常快,一开始我们说可能先替代文科生未来的一些工作,结果 AI 的理科能力很快也都跟上来了。这对于未来人们的职业发展会有怎么样的变化?最基本的,现在懂 AI 的家长,应该怎么帮助持孩子报志愿?

潘乱:我会推荐他们学个手艺。高薪的中产文理科工作会很快被 AI 侵蚀 ,这一定是最卷的领域。因为大家对「学习改变命运」的信仰惯性很难转变,也未必需要转变。这是社会的最大公约数,意味着这是一个无穷无尽的卷的道路。无论学文还是学理,最后都落在这个象限里。所以不如学个 AI 干不好的,比如学怎么做金镶玉、雕刻玉器。

所有工业化、批量化、方法论化的东西,某一天都绝对会被 AI 超越。像我这样的二本学生,来自苏北农村,没什么社会资源、没有成本犯错,需要先考虑生存、获得收入。我的建议只是其中一种可能性,也许会被别人喷,但这是现实。

张一甲: 我当时报志愿的时候,其实也困惑要选什么专业,后来一个哥哥建议我,,大学四年要选最难的专业,比如数学或物理。因为人生很少有四年时间沉浸式地搞一个非常艰难的学问,这对脑力、思维、专注力、意志力都是极强的训练。我觉得有道理,就选了数学。

到今天我也不希望别人只从实用主义出发选专业。越实用越卷,热门方向很快也变得更卷。而且同样分数的两个孩子,他们的天赋、兴趣、好奇心都不同。外部的计算可以越来越精确,比如 AI 报志愿、基因检测,但最终还是看你想成为什么样的人。

张鹏: 结论上唯一正确的就是:家长首先要关心孩子想学什么。motivation(自驱力)是人类最后的阵地。我们对某些东西的热爱,是 AI 不具备的原生特质。

同时可能要围着兴趣走,早点把 AI 配在孩子身边,用 AI 提升效率,不只是拿高分,而是探索、强化学习曲线。哪怕换方向也没关系,以前人一辈子可能只能换三次,现在很快就能换。

潘乱: 我想起我之前跟一个教育公司的创始人聊的时候,我们就聊到教育的本质是什么?教育的本质是为了实现人的自我发展。自我和发展这其实两码两个事情。

我们所有人都侧重点在后一条,都是在侧重发展这一条,但是在自我这一条就是大家其这其实关注度就是很少很少。其实现在是一个需要开始关注自我的时代了。因为你再发展你也发展不过 AI。

AI 未来是无限的供给,在所有的领域里它都会发生作用。我们未来的发展是要关心自己,而不是一直关心,我这个社会里面去做哪个牛马和螺丝钉能够有最高的效率,哪的需求供给不够,我就适配哪个。

张鹏:今天 AI 还会有这不行,那不行的时候,长期来看,如果要过两年再上大学,过五六年再进入社会,那个时候世界可能已经发生了重大变化了。所以更好的策略是首先关注自我。

那说到这个话题,AI 在考试上已经超过 99.99% 的人类了,轻而易举地超过了我们多年的寒窗苦读,那应试教育本身,还有意义吗?

张一甲: 我想先为应试教育「洗个白」。从小我们提到应试教育,总带着负面色彩,比如死记硬背、题海战术、工具化学习等,但其实应试教育在高维度智力筛选上是高效的。

它筛选出来的尖子生,通常不是靠死记硬背,而是训练出了一套完整的学习方法、系统性的思维、快速掌握知识的能力,以及专注力、意志力、延迟满足等品质。应试教育的目标不等于死记硬背,它培养出的顶尖学生思维能力往往更强。

第二点,AI 本质上就是应试教育的终极形式。AI 所做的事,本身就是一个超高效的「应试机器」。所以我们看到,最近 Meta 挖人,也是挖到了很多中国人,他们早期就是中国应试教育的佼佼者。这是很合理的。应试教育培养出来的最强的学生,筛选出的能力,恰好和 AI 的能力其实是正相关的。会应试的人,可能也比较会搞 AI 应试。

潘乱: 首先我也认同应试教育不等于死记硬背。

但我们前面聊到了,接下来的教育,就是要自我发展。从这个角度出发的话,教育的目的就绝不应该是继续筛选更多人进入高等学府,而是要培养更多的人,适应未来社会,在今天可能加上,与 AI 攻错。

如果真的继续按应试教育进行筛选,我是一个江苏人,然后你知道我们那边中考就是筛掉 50%,有 50% 的孩子他是没机会去读高中的。对,真的是一半啊。那这部分人他能去哪送?真的送去职高吗?我们现在对职高也还有一些刻板印象。

应试教育做筛选很有效率,能快速筛出一批人,但是从社会层面上,它也在让更多的人受害。

而且即使是被筛出来的人,他们也不见得在回望这一生的时候,更幸福。我们之前聊教育的时候,找到了人大附中的一些毕业了十年的同学。他们会说最后其实大家的选择都集中在了某几个象限,大厂、金融等等。大家都很高薪、优秀,但是也平庸,选择非常接近。即使是进了 Meta、OpenAI 的顶尖研究院,从某个更大的历史视角上,也是另外一种优秀的平庸。

因此 我们如果去考虑人的自我发展,再看应试教育,我觉得让大家都有基础的知识和素养是更必要的。

就像那句古话说的,「观千剑而后识器,操千曲而后知音」。你得先看过一千把剑,才知道哪一把是好剑;弹过一千首曲子,才能真正懂得音乐。

如果你没有这些基础,那么去看好的电影、听好的音乐会,可能翻来覆去也只会说那两个字,因为你没有更丰富的词汇去形容和解读。你连世界都没见过,又哪来的世界观呢?

未来也不可能人人都是产品经理,人人都是工程师。现在你如果想干好 AI 编程,你原本不是工程师的话,也仍然是很难的。

所以,基于应试的这一套标准,让孩子们去学习必要的知识,是非常有必要的。否则,人就是一张白纸,你就算把 AI 扔给一个在丛林里长大的「狼孩」,又有什么用呢?

张鹏:对于家长来说,有一个终极问题: AI 帮孩子写作业,已经越来越普遍了。你们怎么看这件事,应该鼓励吗?

潘乱: 我的观点是,要分年龄段。

大学生当然应该用,但对于心智还未成熟的小学生,过度依赖 AI ,就像当年的「拍照搜题」一样,会让他们失去独立思考和克服困难的能力。

学习本身就是一个「痛苦」的过程,就像锻炼肌肉,需要经历撕裂和重塑。如果你用 AI 轻易就绕开了所有痛苦,那可能也就失去了真正的成长。

张一甲: 我觉得这根本「没得选」,限制孩子使用 AI 是行不通的,就像我们无法在移动互联网时代禁止孩子上网一样。与其围堵,不如接受「AI 无处不在」这个现实,然后去思考,在这种环境下,学习到底是什么。

AI 在孩子成长中的角色会不断演进,从词典,到搜索引擎,再到思维伙伴。我真正担心的,是学习的「空心化」——你看起来在学习,也交付了学习成果,但知识和能力完全没有进入你的大脑。这比用不用 AI 本身更可怕。

张鹏: 我非常同意。今天的教育,对家长的挑战是空前的。 我们必须从关心「结果」,转向关心「过程」。孩子用 AI 交出一份作业,结果可能很完美,但我们要问的是:你在这个过程中学到了什么?你和 AI 共同探索时有什么启发?你有没有定义一个好问题?

因为 AI 能轻易地给出结果,所以「过程」就成了人类独有的、真正有价值的教育阵地。

05

你希望 AI 能力未来更强吗?

张鹏:那我再延展一个话题:你们觉得现在的 AI 究竟是在拉平还是在加剧教育和信息的鸿沟?对于小镇青年们、孩子们,未来的机会是变大了还是变小了?

潘乱:主观能动性更强的那些人,他的机会是变得更大,但是对于绝大部分人来说,他们会被这个数字鸿沟拉到非常后面去。

今天大家主要提问来使用 AI,对吧?你给它一个问题,给它一个输入,它是一个输入输出系统。大部分人是没办法去想出一个好的问题的。抖音的日活是百度的多少倍?

用好 AI 需要很多前提:你要会提问、能抵抗娱乐内容的诱惑、有付费能力和好的网络环境。对于那些有主观能动性的年轻人,AI 会对他来说是一个巨大的帮助,他可以就是身处陋室,依然可以跟这个世界去发生共振。

而大多数人,很难去对抗「时间的朋友」。「时间的朋友」是谁?是懒惰、是熵增,大部分人需要与之对抗才能进步,这太难了。

所以,AI 理论上是拉平鸿沟的工具,但现实中,它会放大已有的不平等。

张一甲: 我觉得这个问题很深刻,我直观的答案就是,不一定。

在义务教育和基础医疗这样的普惠层面,AI 会极大地促进公平。可能足不出户就能更加理解世界了。

但再往上,社会可能会形成新的分配形态。比如今天,一个公司「有算力」和「没算力」就是巨大的不平等。 未来,可能会有少数人掌握着具备巨大杠杆效应的「高阶 AI 」,从而分配更多的社会资源,别人只能做数据提供者和应用者。

就像过去有人有房,有人没房,就有了巨大的社会不平等。这个新的「分水岭」具体是什么我们还不知道,但它很可能会存在。

张鹏: 一甲说的这个很关键,因为就是 这个世界里边最重要的生产资料,到底未来是什么, 最终会落到生产关系上,这个社会里边的价值流转的结构,最后又会是什么?现在还不知道。这最后会和整个大环境相关,是一个很复杂的问题。

张一甲: 我觉得就进化论一样,我觉得教育很大程度上是要建立一个人的适应能力。人类都是早产儿,跟其他动物相比,是所有技能都没有的,其实父母教给孩子的就是基础的生存技能,然后靠它自己对大自然、对变化的这种适应能力。

我觉得 AI 极大程度上增强了未来的不确定性,未来的个体要拥有更高的适应性,才能生存。

潘乱: 你的靠谱、你的认真、你的勇气、你的胆识,人的自我迭代,自学能力,这些是永远重要的。

张鹏:我觉得最后一个问题是大家都可以分享一下,从自己出发,当这个技术出现之后,最终我的位置是什么?你们担心自己被替代吗?

潘乱:我一丁点没有被替代的恐惧。 因为两个点。

第一个点是,刚才聊了生产力跟生产关系,AI 发展到现在,社会的资源在当下它并没有变得更多,也没有一个新的平台冒出来。那其实意味着什么?就是没有新的流量分配,就是也没有新的变现模式,我们作为创作者群体,应对的平台的各个要素都没有变化。

只有一个事情发生了变化,那就是大家创作内容的效率发生了变化,其实 AI 只变了这一个事情,让我们变得更有效率了。

那在已经有一定连接关系,已经占优的人,其实是处于一个更好的升位的,我们也用一个说法叫你有 IP,有 IP 你可以变得更勤奋,有更多产能,尝试更多的事。

另外一个点,AI 的核心能力在于「输入」,也就是提出好问题的能力。我一直记得雷军问傅盛的那个故事,傅盛说 360 的成功,周鸿祎功劳更大,因为是他把一个开放性命题,变成了一个封闭性的问题——「如何做好一款安全软件」。人的「输入」能力是不均等的,我需要做的,就是不断夯实我的输入能力。

我今天已经逐渐地开始选择用付费墙的方式,我去订阅一些杂志了,有点逆潮流,但实际上让你处在了一个更好的位置上。

张一甲: 首先我认为我们三个都不会被替代。

就像刚才潘乱说的例子,我们作为一个公司的负责人或者 IP 的主理人,我们其实是需要在开放环境定义一个封闭的问题的——我们做什么、不做什么,并为之承担风险。这个过程需要的是信念和坚持,是 AI 无法替代的。

AI 可能会给你帮助,但是为什么做,能坚持多久,能不能克服一些局部的问题完成长期的目标,是要我们自己承担的。

另外,我对人本身有信心。生命是熵减的,有自由蓬勃的力量。即便 AI 在各项技能上都超越人类,但人作为生命体,一定会发挥其独特的生命力,去寻找到「生而为人」的意义感。我永远站在人类这边。

张鹏: 我也分享一下。我其实特别希望被替代。但是我要加个引号,我的意思是,我希望 AI 能够替代某些我已经熟悉的事情,让我能被解放出来,去探索更多未知的新领域,让我们的一生能活出几辈子的精彩。

这个世界的摩擦力是很大的,做一件事就要一个复杂系统来支持你,很难把一个阶段已经做成的事放在那里,自由地去探索自己的另外的可能。

我认为,人类最宝贵的是无知无畏的力量。所有伟大的创造,都源于此。AI 应该支持我们的无知无畏,它知道我们所不知道的,能降低我们探索的代价。所以,我希望 AI 能够大步快跑,帮我们捍卫自己内心的那股力量,那才是生命最本质的、熵减的状态。